Важно понимать, в чем вообще заключается право любой власти на властвование, иными словами - основа ее легитимности. Несколько недель назад армянское общество стало свидетелем необычного внутриправительственного инцидента: лицо, занимающее кресло премьер-министра, отправило SMS-сообщение ряду ключевых должностных лиц, включая двух депутатов Национального собрания, с «просьбой» об отставке. Из девяти человек, получивших сообщение, восемь на следующий же день подали заявление об уходе. Только один депутат, который был одним из старожилов партии Гражданский Договор (ГД), не поспешил сложить мандат и попросил время для разъяснения некоторых обстоятельств.
За это время депутат, в силу каких-то неблагоприятных для себя условий, связанных с отказом от мандата, не представил возможным удовлетворить «просьбу» шефа, за что был исключен из партии и фракции ГД по обвинению в нарушении партийной дисциплины. По всей видимости, «старожил» понял или ему дали понять, что в отношении него и остальных восьми принужденно уволившихся поступили несправедливо, необоснованно уволив их от занимаемых должностей. Руководитель, пользующийся высоким авторитетом, в исключительных ситуациях может осуществлять определенное перераспределение кадров в силу крайней необходимости, при этом, однако, не нарушая их прав.
В конкретно данном примере депутат, принужденный сложить мандат, по меньшей мере до выборного 2026 года потеряет зарплату и премиальные, если не будет обеспечен денежной компенсацией. Здесь также встает вопрос авторитета руководителя, чего у Никола Пашиняна нет, поскольку в основе авторитета должны быть заложены весомые дела: очевидные достижения, победы, признаки прогресса и так далее. В этом плане нам нечем гордиться, следовательно, действующий премьер-министр и весь правящий режим ГД в целом не могут обладать авторитетом. Возникает вопрос: на чем тогда в нашей стране основывается право власти на властвование?
Краткий исторический экскурс: в европейском Средневековье основой власти, то бишь властвования был Бог; то есть существовало божественное право, дающее монарху право на властвование. Последний был ответственен только перед Богом, естественно, через посредничество церкви. Затем наступила эпоха Просвещения, и божественное основание власти оказалось под сомнением. Согласно формулировке Жан-Жака Руссо, было решено, что отныне правитель должен прийти к согласию с народом на договорной основе, из чего и возникло понятие общественного договора. По всей вероятности, именно отсюда берет начало армянский треклятый «Гражданский договор», который принес и продолжает приносить столько бед армянскому народу. Но к этому мы еще вернемся.
Впоследствии основы права власти на властвование также принимали различные формы в соответствии со спецификой места и времени. Например, во времена правления Наполеона во Франции опорой для права на властвование стали военные победы, в Советском Союзе — борьба с эксплуатацией угнетенных классов - рабочих и крестьян, а с 1990-х годов доминирующим в мире представлением стало то, что привилегия властвования принадлежит авангардам защиты основных свобод и прав человека.
Теперь снова вернемся к армянской реальности и попробуем понять, в чем, в конце концов, заключается право на властвование действующей власти – «Гражданского договора». В 2018 году эта партия пришла к власти с двумя основными идеями на своей платформе: а) стратегия борьбы с коррупцией и возвращение в госбюджет «награбленного бывшими»;
б) достижение мирного соглашения с Азербайджаном. Однако на деле все оказалось с точностью до наоборот: масштабы коррупции беспрецедентно выросли, внешний долг удвоился, достигнув с 6 миллиардов долларов до более чем 12 миллиардов. Что же касается мирного договора, то его можно глубоко закопать и забыть о месте его захоронения.
Таким образом, действующая власть полностью исчерпала свое право на властвование, хотя, по сути, она его и не имела с самого начала, что и требовалось доказать.