9 декабря, Группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) опубликовала доклад по Армении, где подчеркнула, что борьба с коррупцией занимает важное место в политической повестке Армении, о чем свидетельствуют правовые реформы, направленные против коррупции, а также нацеленные на целостность и укрепление судебной системы. «Судебная власть воспринимается как ветвь, особо подверженная коррупции. Кроме того, согласно различным национальным и международным докладам, независимость судебной власти как от внешних субъектов, таких как исполнительные органы, так и от внутренних судебных субъектов, можно описать как неудовлетворительную». В это же время в Национальном Собрании Армении в ходе обсуждения пакета законопроектов о внесении поправок в конституционный закон «О Конституционном суде» министр юстиции Рустам Бадасян заявил, что пакет законопроектов о досрочном выходе на пенсию судей КС получил положительное заключение Венецианской комиссии. При этом, по его словам, был изучен международный опыт Дании, Грузии, Украины, России, Австралии и других стран.
9 ноября состоялся также третий армяно-грузинский юридический форум, где вице-премьер Тигран Авинян заявил, что повышение общественного доверия к судебной власти является важной целью правительства Армении, и она будет достигнута. «Для правительства Армении реформы в сфере правосудия имеют решающее значение, особенно с точки зрения фиксации результатов преобразований. В этом контексте жизненно важно наличие в Армении независимой, свободной от коррупции и подотчетной судебной системы». 11 декабря Национальное Собрание Армении окончательно приняло закон о досрочной пенсии судей КС.
Как видим, эта неделя ознаменовалась беспрецедентной активизацией шагов, направленных на законодательное изменение всей правовой системы Армении в аспекте некоррумпированности и объективности судей и всей судебной системы. При этом особое внимание уделено реформе Конституционного суда. По мнению многих, Конституционный суд с нынешним составом судей и его председателем не сможет, да и не захочет изменить свое отношение к объективности принятия решений и независимости от кого-либо, ибо назначившие их должностные лица были из администрации второго и третьего президентов страны.
Взамен этого предлагается предоставить судьям Конституционного суда возможность выйти на пенсию досрочно и выплатить им за это огромную сумму. Здесь возникает и нравственный вопрос. Согласится ли судья, ушедший добровольно-принудительно на пенсию, получать столь баснословные по армянским меркам суммы, прекрасно осознавая, что эти суммы они будут получать за счет налогов, которые мы с вами платим? Неужели Армения, которая раз в год от всех армян мира, от жителей Армении и Арцаха собирает по крупицам деньги для финансирования самых неотложных задач, такая щедрая, что в состоянии оплачивать такие суммы безработным судьям, которые своей работой способствовали утверждению правовой вседозволенности и беззакония?
Здесь возникает философский вопрос: а нужен ли Армении вообще Конституционный суд? Вопрос не праздный. В международном конституционном праве классически выделяются следующие модели построения судебной системы: моносистемная и полисистемная. В моносистемной действует единая система судов общей юрисдикции во главе с Верховным судом, который одновременно осуществляет все виды судопроизводства – уголовное, гражданское, административное и конституционное. При этом специализированные суды не создаются. В таких странах как КНР, Финляндия, Израиль, Канада, Нидерланды, Бразилия, Великобритания, США и многих других институт судебного конституционного контроля вообще отсутствует. Отсутствие Конституционного суда вовсе не говорит о том, что в этих странах попирается Конституция. Возьмите пример США, где Конституция была принята в 1787 году и с тех пор практически не изменялась. Но как там соблюдаются Буква и Дух Основного закона в отсутствие Конституционного суда! Вот пример для подражания.
В полисистемном построении в государстве помимо судов общей юрисдикции существует целая система самостоятельных специализированных судов, имеющих собственную компетенцию, которая не пересекается с компетенцией общих судов. При этом, как правило, отдельно создаются конституционные, административные, экономические, избирательные и другие суды.
Почему Армении, которая так бедна, необходимо тратить огромные суммы на ежегодное содержание Конституционного суда? Что сделал полезного для Армении за все ее существование Конституционный суд? Кроме вреда и самовольного трактования статей ими же принятой (вопреки воле народа) Конституции, которая неоднократно менялась в угоду действующим властям, ничего. Если мы действительно проводим реформу судебной власти, почему бы не пойти другим путем? Почему функции конституционного суда не передать Высшему судебному совету? От этого выиграет и государство, и народ.
Карапет Каленчян